Continui foiletonul în dosarul Mahercon. Da, avem motive sa fim mândri ca suntem români.
Doamna procuror stagiar Georgiana Delea – se fac cursuri de jurnalism de investigatie înainte sau după ce intrati în magistratură?
Copy paste, dictare sau firul roșu al acțiunii? O sa vedem curand ce spune si domnul procuror șef.
Pe scurt: O firma depune o plangere penală împotriva a doua “asa-zise” făptuitoare. Plângere pentru înselăciune în contracte. Prezintă, asa cum recunoaste si procurorul “înscrisuri”, se “procedeaza” la audierea numiților… . 3 martori care au fost prezenti de la început si până la sfârsit la aceasta șaradă. Nu procurorul a facut asta, nu cel însarcinat cu rezolvarea cauzei, audierea martorilor a fost strict apanajul politistilor. Procurorul a primit hartiile ori le-a scăpat sub masa, nu se stie. Dupa cateva luni se dispune clasarea cauzei.
Iată munca “investigatorului”. Părerea mea despre acest tip de @muncă- e plictisitoare, repetitivă si nu veti pricepe nimic logic. Vă pun la dispozitie mai jos raspunsul Mahercon. Primele hartii reprezinta povestea procurorului, urmatoarele – cererea de reexaminare facuta de Mahercon si DOVEZILE ca procurorul a dat greș.
Citez din ceea ce veți găsi în atașamente:
În cuprinsul ordonantei atacate procurorul delegat a indicat si a interpretat grandios si absolut gresit urmatoarele stari de fapt:
1)Procurorul a trecut cu vederea, posibil din lipsa pregatirii si a studierii superficiale a dosarului, chiar interogatoriul pe care prima Instanta l-a luat partilor in data de 01.02.20013.Iata raspunsul dat de intimata d-na Trambitas Maria la intrebarea:
„Recunoasteti ca intentia Dvs comuna a fost, inca de la inceputul discutiilor cu parata, ca aceasta pe cheltuiala sa, sa realizeze un ansamblu de locuinte rezidentiale urmind ca Dvs sa primiti in schimbul terenului o anumita suprafata construita, in functie de totalul suprafetei construite autorizate?”
Răspuns: DA. (Atasamentul se afla la dosar)
Iată asadar ca tocmai faptuitoarea recunoaște existența intelegerii initiale dintre părți.
Procurorul nu a luat deloc in considerare ceea ce Instanta de apel (Curtea de apel Cluj) a aratat in hotararea din 22.04.2013, care subliniaza in mod expres faptul ca acele conventii nu pot fi ignorate pentru ca „acestea reprezinta vointa reala a partilor”.(pagina 6, alin 7 decizia Curtii de Apel Cluj)
Astfel, In loc sa scoata in evidenta: „ … ca acest act reprezinta vointa noastra reala” și la pct. 1.4. „Cumparatoarea ma oblig ca…”, organulcare investigheaza scrie: „între concontractanti a intervenit o noua conventie, prin care vanzatoarele acceptau ca, în schimbul pretului…” (Constatare procuror Pag 1 alin 4).
Acest joc de cuvinte „acceptau ca..“ este exact declarația falsa a numitei Adriana Trambitas.
La fel de arbitrara este omisiunea faptului ca se specifica doar alin 1.10 din conventie: „Vanzatoarele declaram ca suntem de acord ca, in schimbul sumei …“ nu si urmatorul alineat: „1.11. Cumparatoarea sunt de acord ca in schimbul sumei …“.
Acest alineat e ignorat complet de catre procuror.
Procurorul NU a verificat daca declaratia numitei Trambitas Adriana corespunde adevarului: „… a notificat societatea în anul 2009, însă fără a porni un proces civil.”
In acest sens SC Mahercon cere in mod expres investigatorului dovadaca numita Trambitas Adriana a notificat societatea la data indicată.
Procurorul a relatat neglijent și a tratat cu superficialitate urmatoarele:
„… numita Pripon Cornelia a confirmat cele declarate de numita Trambitas Maria Adriana.”
In cazul in care procurorul ar fi verificat ipotezele mentionate – s-ar fi cerut imperios si o investigatie, iar aceste declaratii trebuiau comparate cu raspunsurile date de ambele parti la interogatoriul luat pe data de 01.02.2013 de catre Tribunalul Specializat Cluj. Atunci, ar fi constat d-na procuror ca cele doua faptuitoare mint (atas nr 1).
Iată câteva exemple:
La intrebarea: „Recunoasteti ca intentia Dvs comuna a fost ,inca de la inceputul discutiilor cu parata, ca aceasta pe cheltuiala sa, sa realizeze un ansamblu de locuinte rezidentiale urmind ca Dvs sa primiti in schimbul terenului o anumita suprafata construita ,in functie de totalul suprafetei construite autorizate?
Numita Trambitas Adriana a raspuns cu DA; iar
Numita Pripon Cornelia a raspuns cu: „nu, prin acele conventii am vrut sa-l ajutam pe d-nul Maher, iar noi sa ne obtinem banii !!!”
Nota autoarei: Fă, doamna procuror! Ce n-am înteles eu din partea asta scrisă de matale?
„… numita Pripon Cornelia a confirmat cele declarate de numita Trambitas Maria Adriana.”
Si finalul este la fel de prodigios:
Reținerea procurorului este contrara adevarului: „Întrucât aceste conventii nu au fost respectate, în data de 28.08.2012 numitele AD și Pripon Cornelia au chemat în judecată pe SC Mahercon SRL” (pag 3, alin 1). Adevăratul motivul pentru care Mahercon SRL a fost actionat in judecata este neplata asazisei „sume de vanzare” stipulata in prima clauza din contractul incheiat pe data de 30.11.2007.
N. A. Doamna PROCUROR DELEA. Cum se face c-ati gresit până și motivul pentru care Mahercon a fost actionat în judecată? Pot sa fiu suspicioasa si să consider că altcineva cu mintea în părți ar fi “ajutat” puțin la redactare? Paranoică pot sa fiu? Bine. Cred că habar nu aveați care e motivul real SI că nu ati citit.
Da domnilor,plangerea formulata legal, vine maine cu fundită, eu si altii sperăm sa nu mai faceti vreo mizerie ca data trecuta cu întarzierea aceea… regretabilă. 
Cum se face o ancheta penală? Tu ceri sa se cerceteze un lucru. Si ei îti povestesc altceva. Acesta e părerea personală dedusă din actele pe care am pus mâna si va fi si a voastra daca o citiți. Oare e greu sa”ajungi” procuror?
Mahercon asteaptă rezultatul verificărilor. Dupa cum se vede, NU a primit nici un răspuns la plângerea penală ci o reiterare. Toate aceste acte vor fi traduse, puse în forma cerută si trimise organelor abilitate care se ocupă de monitorizarea felului în care Justitia îsi “asumă” reformele promise.
Intre timp institutiile care coordoneaza, ancheteaza si se numesc JUSTITIE in tara asta corupta maxim pe acest capitol: multumuri pentru indirecta participare:
Consiliului Superior al Magistraturii- pentru superficialitate in verificarile efectuate pana acum in acest caz.
Tribunalului Cluj – pentru modul in care a gestionat dosarul.
CURtii de apel Cluj -pentru aportul pe care si l-a adus ca sa ajungem aici.
Unei doamne grefier…
Autor: Veronica Rus
In caz ca va întrebati cum arăt. Mereu altfel. Nu vă faceti probleme, nu stau prea mult într-un loc ca sa apucati sa-mi puneti cocaină sub pernă.
Doamna avocat Laura Pop, aveti un mesaj de la mine. L-am lasat unei persoane careia i-ati promis ca veti fi vecini. Ciudată promisiune as spune eu, în virtutea dreptului la libera exprimare si in situatia în care “ne aflăm” :). Sper ca nu va deranjeaza ca nu va mentionez si celălalt nume, pur si simplu -tot la nivel personal- consider ca nu sunteți demnă sa-l purtați.